第(1/3)页

    “文艺片，走高大上路线，当然越深刻越好，你越是让人死去活来虐心死了，你越得奖；但如果我们讨论的是重工业系统，讨论的是主流院线最大众化的电影，国内很多电影人就觉得太肤浅了，不屑于去写去做，所以这一部分都让给美国人了。但是你知道美国人这几十年就靠这类电影，把他们的价值观输入进来影响了我们的年轻人。他们很成功，而我们始终不屑。”

    “我们对于本土电影的评判标准特别严苛，但对于外来电影，我们又用另一套评判标准，好像都能理解了，都能换位思考了。这就是典型的双重标准，外来的和尚好念经，这是我特别明显的感觉。说到底，我们就是不爱惜自己的艺术家，不爱惜自己的创作！”

    “这么多年板砖拍得我都习惯了，我对自己有自信。《长城》这件事做到这个程度，我已经尽了最大努力。我觉得如果它成功，尤其在海外成功，真的是很有意义的。”

    不过说真的，《长城》这部电影没有让阿里卷进来估计就是中影还有旺达乐事最大的错误。

    微博上，一堆的大V各种调侃《长城》。

    豆瓣上也有一堆的大号引流潮流‘嘲讽张一谋已经变成了一种政治正确，嘲讽中国式大片，更加安全无虞’。

    《新华网》特意撰文为《长城》洗地：‘影评人对电影的评判标准高于普通人，视角更有批判性，这都没问题。但影评人的专业性，非要通过与普通观众唱反调来体现？观众说某部影片画面精美，影评人就骂它是“加长版MV”；观众说某部电影故事精彩，影评人就说导演已放弃艺术追求；但如果观众说某部电影晦涩难懂，一定有影评人摆出“看不懂说明你没文化”的姿态…’

    按理说有这样的话题度，应该能保证《长城》的媒体关注度，票房也应该会有增涨，就算没有增加，也应该不会下降才对。

    没卵用，张一谋对最主流的观影群体吸引力还是不够。

    然后，《民人日报》客户端出现了一则《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业》

    很多人猜测是不是大甜甜背后的神秘力量牵扯了进来。

    当然，之后《民人日报》紧接着刊登了一则评论《中国电影，要有容得下“一星”的度量》，两篇思想完全迥异的评论，很多人表示看不懂，作者则亲自留言：以这条为准。

    也就是说之前那条批评豆瓣、猫眼评分的文章是算不得数的。

    可惜，那篇指责豆瓣刷分的文章还是被各大媒体报章不加分辨地转载，刷爆了网络。

    ‘恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时的利益，但实际上却是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。批评应该是基于事实，不是站队。摆事实讲道理，是电影批评起码的起点。’

    这条评论没几分钟就冲上了微博热搜榜榜单。

    ……

    京城，四合院。

    “啧啧，大甜甜真有那么强大的背景吗？”
    第(1/3)页