第(1/3)页

    范宁之所以要把教改法案揽过来，这也是他和王安石达成的妥协，他可以支持教改方案，但条件是教改方案必须由他来主导，他并不想图这个虚名，而是要给天子赵顼上一堂课，变法该怎么进行，说一千遍不如自己亲手做一遍。

    次日中午《信报》《快报》《军报》《东京导报》等报纸的头版头条，便是范宁实名写的一篇文章，论强国与轻儒。

    他在文章中指出了，重儒是士人修身之本，在蒙学和学堂阶段，可以用儒学来给孩子启蒙，教育孩子为人处世。

    但到了县学阶段，并不一定要人人都去走科举这座独木桥，百万举士共赴科举，蹉跎了多少人的岁月，浪费了多少人才，给朝廷和各个家庭带来多大的负担。

    他主张在州县一级进行教育分流，可设医学农学算学武学工学书画学等等学校，让很多无力参加科举竞争，但又渴望学习一门技能的学子有更多选择。

    他在文章中还指出了朝廷废除匠籍后的社会发展，举出了很多例子，发明了威震敌人的铁火雷，发明了蒸汽机，发明了新型纺织机，种出了玉米南瓜，使木绵布走进千家万户，使更多人家的餐桌上出现了猪肉，使十天就能往返吕宋，使香料不再是奢侈品，这是强国，也是富民。

    在文章中，范宁旗帜宣明地提出了‘一枝独放不是春，百花齐放春满园’的口号。

    范宁的文章俨如一石激起了千石浪，在京城引发了激烈的反响，赞成者有之，反对者也有之。

    第二天，《小报》也在头版头条登出了翰林学士兼礼部侍郎范镇的实名文章，驳强国与轻儒论。

    范镇是朝中极有名望的大儒，范镇在文章中严厉批评了范宁的轻儒思想，指出儒学为大宋的立国之本，为士子的立身之本，穷一生而学不尽，岂是区区十年就能明白大义？

    大宋人口万万，儒学士子不过百万，各种技术机巧自有匠人去研究，与士子何干？士子之路也并非科举一途，就算科举不中，也应继续研究儒学，终生不倦，又岂能被苟利所诱，丢弃儒学正道，去学旁门左道？

    第三天，知制诰曾布也发表了实名文章，再次反驳范镇的唯儒论。

    他在文章中指出，大宋虽不是人人皆为士人，但士人却是大宋的精英，掌握着大宋兴衰，若士人学农，必强于十民学农，若士人学工，必强于百匠学工。

    他同时又指出，考中科举者只是极少，绝大多数士子都是年复一年的备考中蹉跎岁月，白首回头，却一事无成，与其空耗青春，不如投身农耕投身工技以报国。

    曾布最后抓住了范镇文章的漏洞，指出国以民为本，民以食为天，农桑才是立国之本兴邦之道，怎能鄙视为旁门左道。

    范宁随即又发表文章以应和曾布的文章，他以铁火雷和蒸汽机为例，指出匠人学工和士人学工的区别，火器匠苦苦研究铁火雷数十年而不得成功，士子研究其技术根源，触类旁通，一夜成功，工匠们虽然善制蒸汽机，但发明蒸汽机者却是士子，匠人知其然，士子却知其所以然。

    匠人只能改良修理蒸汽机，而士子却能创造蒸汽机。

    范宁最后指出，士子擅长于头脑，学工学农是为了创造，而匠人擅长于手艺，学工学农是为了制造，两者并不是一回事。
    第(1/3)页